Медична реформа без погодження профспілок
Реформа системи охорони здоров’я в Україні
6 квітня відбулася презентація реформи системи охорони здоров’я в Україні для представників сторін Національної тристоронньої соціально-економічної ради (згідно з дорученням Віце-прем’єр-міністра України Павла Розенка від 16.03.2017 Міністерству охорони здоров’я) – «Реалізація державних гарантій щодо безоплатного надання медичної допомоги». Презентацію представив заступник Міністра охорони здоров’я України Павло Ковтонюк.
На засіданні були присутні представники Федерації роботодавців та Федерації профспілок, участь у засіданні взяв також представник Атомпрофспілки Валерій Сіпєєв.
Головував на зібранні – Загородній В.В. – Голова Ради Української Федерації роботодавців охорони здоров’я, який одразу попередив, що дискусії не повинно бути, слухаємо та задаємо питання, оскільки у П. Ковтонюка час дуже обмежений.
Майже так і відбулося, хоч дехто на початку зуміли висловити свої думки. За спільною згодою, найбільше часу надали Голові профспілки працівників охорони здоров’я України В. Коваль. Вона вказала на декілька слабких місць у запропонованій програмі. Зокрема:
· чергова реформа проводиться без погодження з соціальними партнерами та обговорення з медичною спільнотою;
· після цієї презентації у медиків виникає більш питань ніж будь-коли;
· передбачається з початку послуга, потім гроші, звідки візьмуться ці гроші незрозуміло;
· не можна зрозуміти чи врахована відомча медицина у проекті, чи вона буде існувати окремо, такі як ДУС, Міноборони, МВС тощо? Прикладом є санітарна служба, яку для України знищили, а у ДУС вона залишилась, тобто в одному випадку вона не потрібна, в іншому – потрібна.
І ще багато позицій стосовно незрозумілих речей реформи було висловлено учасниками зібрання. Немає сенсу приводити відповіді Заступника міністра, оскільки головна його обіцянка та організаторів цієї презентації, що це обговорення є тільки початком. Всі пропозиції, проекти документів Кабміну будуть обговорюватись із громадськістю, обов’язково - зі сторонами Національної тристоронньої соціально-економічної ради.
Представнику Атомпрофспілки ледь вдалося не виступити, а дати маленький коментар до ситуації та поставити питання П. Ковтонюку. Було сказано:
«У складі Атомпроспілки є 10 СМСЧ, які обслуговують працівників АЕС, урановидобувних та переробних підприємств. Не складається у Атомпрофспілки нормальний соціальний діалогу з МОЗ, про що казали і інші. Тільки після пікету МОЗ вдалося провести зустріч із Замміністра Лінчевським, надали свої пропозиції. Він сказав, що фінансова складова – це питання Ковтонюка. І зустріч далі не відбулась. Люди стурбовані, Мери міст направили звернення та пропозиції стосовно СМСЧ, основа яких – оскільки СМСЧ по своєму рівню вище за звичайні районні лікарні, то треба зберегти три рівні надання медичної допомоги:
· 1 рівень – первинна меддопомога (за рахунок місцевих бюджетів);
· 2 рівень – спеціалізована меддопомога (за рахунок державного бюджету та під керівництвом МОЗ) з врахуванням окремих елементів 3 рівня високоспеціалізованої допомоги.
На це П. Ковтонюк відповів, що «МОЗ відповідає за громадянина, якщо є окрема потреба стосовно тих, хто працює на АЕС або на уранових шахтах, то для цього потрібні бути окремі програми, які їм в цьому допомагають. Медчастини є не тільки у вас, їх багато, але ми йдемо по шляху фінансування не закладу, а людини.»
На жаль, ані задати ще питання, ані виступити, ані подискутувати на тему реформи на цьому зібранні змоги не було.
Головний висновок – медична спільнота та профспілки проти реформи у такому вигляді, але діалог щодо її проведення обов’язково буде продовжений.
Фахівець з охорони праці та соціального
страхування ЦК Атомпрофспілки Валерій Сіпєєв