Отчуждение имущества ФПУ – с согласия государства
Профсоюзное имущество не может быть отчуждено без согласия государства
Обнародована правовая позиция ВСУ в споре государства с «Укрпрофздравницей» об истребовании имущества.
4 февраля 2015 года было рассмотрено дело № 3-189гс14 по иску заместителя прокурора города Киева в интересах государства в лице: Фонда госимущества, Минздрава к ООО «Гостиничный комплекс «Глория», ООО «Кармен-Инвест», ЧАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины Укрпрофздравница», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Федерация профсоюзов Украины о признании недействительным договора, признании права собственности и истребовании имущества.
ВСУ разъяснил, что передача имущественных комплексов в ведение Украинского республиканского Совета профсоюзов, правопреемником которого после распада СССР стал совет Федерации независимых профсоюзов Украины, а в дальнейшем - Федерация профессиональных союзов Украины, никоим образом не имела следствием изменение формы собственности переданного имущества, которое так и осталось государственным.
Решением
исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г.
Киева от 23 декабря 1991 года № 971 зарегистрировано
ЗАО «Укрпрофздравница» как предприятие, являющееся правопреемником Украинского
республиканского совета по управлению курортами профсоюзов, здравниц и
хозяйств, объединений санаторно-курортных учреждений профсоюзов Украины и
созданное на имуществе учредителей Федерации профессиональных союзов Украины и
Фонда социального страхования Украины по временной потере трудоспособности. При
этом доля имущества Федерации профессиональных союзов Украины, переданного в
уставный фонд ЗАО «Укрпрофздравница», составляет 92,92% от размера уставного
фонда.
В то же время профсоюзы действовали по общему уставу профсоюзов СССР и были общесоюзной общественной организацией.
Итак, спорный объект был имущественным комплексом общественной организации бывшего СССР, расположенным на территории Украины. При таких обстоятельствах на момент создания ЗАО «Укрпрофздравница» спорное имущество находилось в государственной собственности, а потому могло быть отчуждено только с согласия собственника.
Постановлением Верховной Рады от 10 апреля 1992 года «Об имущественных комплексах и финансовых ресурсах общественных организаций бывшего Союза ССР, расположенных на территории Украины» предусмотрено, что имущество и финансовые ресурсы расположенных на территории Украины предприятий, учреждений и объектов, находящихся в ведении центральных органов этих организаций, до определения правопреемников общесоюзных общественных организаций бывшего СССР переданы временно Фонду госимущества Украины.
В отношении имущества общесоюзных общественных организаций СССР в связи с законодательной неопределенностью правопреемников такого имущества общесоюзных общественных организаций бывшего СССР и с целью его сохранения в интересах граждан Украины Верховная Рада постановлением от 4 февраля 1994 года № 3943-XII установила, что временно, до законодательного определения субъектов права собственности имущества общесоюзных общественных организаций СССР, расположенного на территории Украины, указанное имущество является общегосударственной собственностью.
Согласно Временному положению о Фонде госимущества Украины и Закону «О Фонде государственного имущества Украины», с принятием которого данное положение утратило силу, Фонд госимущества является государственным органом, который осуществляет государственную политику в сфере приватизации государственного имущества.
Итак, поскольку в рассматриваемом деле, спорное имущество находится на территории Украины и находилось в ведении общесоюзной общественной организации, а на момент создания «Укрпрофздравницы» - в государственной собственности, то такое имущество не могло быть отчуждено без согласия его владельца - государства в лице Фонда госимущества.
ВСУ указал, что исходя из изложенного, ВХСУ при решении дела № 52/250-45/540-2012 пришел к преждевременному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем принятое им постановление является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Все решения судов Вы можете найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений.